A nouveau sur son blog

Il y a vraiment des retours vers les blogs que l’on fait à contrecoeur. Je sais de quoi il retourne d’expérience personnelle.

Christian Mistral annonce la reprise du blogging aujourd’hui. De retour sur son blog, de retour dans ma blogroll. Triste qu’il soit forcé, content qu’il soit de retour. Sentiments contradictoires. Mais je ne suis pas à ça près…

anonymat eponyme

La discussion sur l’identité (secrète) des bloggers est relancée; cette fois trois de mes bloggers préférés en parlent, un ami et deux copains du Net. C’est la réaction de Philographe au sujet de l’intervention de Christian chez Anne Archet qui me fait sortir de mon trou pour ramener ma fraise.

J’ai des idées bien arrêtées au sujet de l’anonymat sur Internet. Parfois il peut servir de bouclier contre la masse et je peux comprendre que AA ne donne pas son nom de famille sur son blog, ou son numéro de téléphone. Elle attirerait comme de mouches des nuisibles qu’elle s’offre le luxe de pouvoir ignorer sur son e-mail et les commentaires de ses blogs. Ca c’est le niveau 1. Mais je ne pense pas que ce soit là le problème que Christian évoque.

Je connais plein de crypto-bloggers, et ça va de ceux dont vous ne trouverez pas l’URL sur Google, à ceux qui postent sous pseudo pour protéger la vie sociale de leur famille, plutôt que la leur. Quand je dis que je les connais je parle de leur vrais noms, leurs adresses e-mail personnelles, leurs numéro de téléphone, pour certaines leurs préférences en lingerie fine et parfums, pour certains leur boissons de prédilection et les restaus où ils aiment traîner. Nous sommes devenus des copains, des amis, et la confiance règne, même si les débuts ont pu sembler empreints de paranoïa.

Je connais aussi des bloggers qui donnent leur état civil et leur numéro de portable sur le Net, qui se font autant de pub que possible, mais qui ne montrer qu’une facette artificielle; complètement différents in-RL, source d’étonnement quand on apprend à les connaître de près. Là aussi, la transition entre la personne publique à celle privée ne sa fait qu’après que la confiance est établie.

Je fais peut-être partie de cette dernière catégorie. J’ai posté le masque pour signifier ça (si vous n’aviez pas compris, bande de non fins). D’ailleurs la première photo de moi que j’ai posté sur le Net, quelques jours après l’ouverture du premier blog public, était une parodie de l’envie de se planquer: la mosaïque censée protéger l’anonymat était placée sur mes lunettes de soleil. Bien sûr, quand je traite Jean Staune de néocréationniste (il a horreur de ça, mais comme le terme lui va comme un gant je ne me prive pas) ou que je dis que la théorie de Vincent Fleury c’est du pipeau, je le signe en tant qu’Antoine Vekris. Je compte en tirer bénéfice de ces propos et je ne veux pas qu’on risque de ne pas pouvoir m’identifier correctement (oui, il y a des gens qui ne savent pas se servir de Google, yahoo! et autres du genre). Mais quand j’écris pour les amis, Oldcola va mieux, je me le traîne depuis si longtemps que c’est naturel. Des gens qui connaissent Oldcola il ne doit pas y avoir plus de quatre qui me connaissent. Qu’ils soient de ceux qui m’ont collé le surnom quand on était gamins, ou de ceux que j’ai rencontré à la dernière République des Pintes.

Les rapports de confiance ne s’établissent pas facilement.

Ca m’étonnerait que Christian soit vexé que Anne Archet veuille conserver l’anonymat sur le Net. Mais qu’elle le conserve face à lui, personnellement, ça c’est râlant. Et l’intensité de sa réaction est à la mesure de sa frustration, de se voir refuser la confiance qu’il pense mériter (et que je pense qu’il mérite) et rejeter la confiance qu’il est prêt d’accorder !

Pour moi, kikeaa n’est qu’un jeu de plus. Franchement savoir qui se cache derrière un pseudo n’est pas une de me priorités, loin de là, au mieux ça pourrait être un autre jeu qu’une grille de mots-croisés, pour la variété. Pas plus. Parce que je sais que je n’accorderais probablement pas assez de confiance à la personne qui se trouve derrière pour qu’elle puisse me connaître et que je ne chercherais pas à la connaître plus que par son blog. Elle a refusé un cadeau de ma part et elle avait une dette que je ne souhaite plus voir réglée (ceci est une déclaration officielle 😛 ). Elle en a probablement rien à branler et tant mieux. Ca ne nous empêchera pas de nous lire mutuellement, de temps en temps, peut-être laisser un commentaire et nous comporter comme des gens du Net. Anne Archet, partisane des interactions sociales minimales doit y trouver son compte.

Mais des esprits brillants que l’on souhaite côtoyer au-délà des commentaires de leurs blogs il n’y en a pas beaucoup et c’est toujours décevant de se voir éconduire. Ne pas arriver à se faire une minette n’est pas si grave que ça, il y en a d’autres accessibles. Ne pas arriver à inspirer la confiance nécessaire pour dialoguer à part de la foule des commentateurs des blogs et de MSN avec une personne qu’on apprécie, c’est éminemment plus frustrant.

Ainsi, je pense que Philo n’a pas pris le problème du bon angle, que Anne Archet ne se rend pas contre qu’elle a craché à la figure de Christian, qu’elle dit apprécier, que Christian montre son inquiétude de se voir rejeter et que moi je devrais aller me payer un kébab, parce que d’une part je commence à avoir la dalle et que d’autre part ça m’évitera de raconter n’importe quoi sur mon blog.

Ceci dit, je pense vraiment que AA se traîne un putain de flic dans la tête. J’espère que le mien agonise toujours.