Dr Brian May

Great !

London – Queen guitarist Brian May was on Thursday awarded a doctorate, more than 30 years after he first began studying a highly specialised area of astronomy.

Yes. It’s done, and after about 37 years, I am finally a doctor. [continue reading, **Fri 23 Aug 07**]

HT: Janet D. Stemwedel and reader

Awakened Atheist

But an Awakened Atheist? I don’t think there’s any way such a person could ever let religion back into his/her life. After you get religion out of your head, after you start to think your own thoughts and begin to see what sort of damage has been done to you – after you see the LIES for what they are – I just can’t imagine going back to it. (emphasis mine)

Who could imagine that?:-)

Je me demandais pourquoi Crouzet n’avait pas répondu à mon billet. Il l’a fait, en douce, commentant chez lui, sans lien pour qu’il y ait un trackback et que je me rendre compte que la discussion continuait. Pensant peut-être que je suis son blog. C’est à cause de la belle Fanny que j’ai voulu vérifier.

Voici mes réponses :

Lire la suite

et cette culotte ?

Effectivement,

Il restait une autre couille dans le pâté, comme l’indique Anne.

Ca me permet de donner une version plus propre de la solution (les lettres sont bien alignées), même s’il restent des annotations en couleur faisant la particularité des grilles d’AA 🙂

La feuille Excel qui distribue les lettres est à la disposition de qui la demande, mais malheureusement elle ne remplira pas seule la grille.

AA042007y.jpg

Note à elle-même

Note à moi-même: « À l’avenir, toujours penser de ne jamais prononcer les mots « toujours » et « jamais ». »

Petite Joueuse va ! 🙂

Il suffit d’abandonner le français pour éviter ces deux « mots » particuliers. Puis reste la possibilité de les penser ou les écrire ad libitum sans enfreindre la règle. Puis, franchement, qui s’attendrait à ce qu’une anarchiste se plie à une règle, soit-elle une de ses propres règles ?

Bah, si elle n’en avait parlé à personne il eut été possible qu’elle ressente le besoin de s’y tenir, mais maintenant qu’elle l’a postée, cette note, elle se doit de l’enfreindre, cette règle.

M’est avis qu’elle l’a postée pour s’en libérer.

The Science Blogging Anthology

Juste un clin d’oeil à une initiative qui me fait chaud au coeur et qui devrait faire honte à quelqu’un de mes connaissances.

The Science Blogging Anthology – the Great Unveiling! [A Blog Around The Clock]: « 

The Open Laboratory - order hereYes! It is finally here! What you have all been waiting for, impatiently, for three weeks! The Science Blogging Anthology is now for sale. Go to Lulu.com by clicking here (or click on the picture of the book to your right) and place your order! You can choose to buy a PDF to download (but do you really want to print out 336 pages!?) or order the book with its pretty cover – it takes only a couple of days to arrive at your doorstep.

You can see here how it all got started, just three weeks ago, smack in the middle of the holidays when nobody was online and traffic was down to a third of the normal – and the whole thing just exploded! It was meant to coincide with the inaugural Science Blogging Conference. You can check out all 218 finalists here and the Final 50 here. Don’t forget to check the comments! And if you are interested in the process, there have been numerous updates along the way here, here, here, here, here, here, here, here and here.

First, I’d like to thank everyone who submitted nominations, either their own or for other people’s work.

Second, I’d like to thank the distinguished panel of twelve reviewers who helped me narrow down the field from 218 to 50 posts: Janet, Karmen, Jennifer, Jenna, John, Bill, MC, Carl, Leo, Heinrich, John and one anonymous reviewer, as well as Anton who tremendously helped on the technical side of this endeavor.

Next, I’d like to thank all those who have helped spread the word about this so far, by posting links on their blogs: Arunn, MC, MC again, MC again, Ema, Ed, Ed again, Ed again, Archy, Archy again, Afarensis, Afarensis again, Larry, Bee, John, Dan, Martin, Sya, Sir Oolius, Florine, John, Rob, Curious Cat, Nuthatch, Aydin, Clare, Radagast, Pedro, Pedro again, Jenna, Anton, Luca, Liz, et alli and bbgm (did I miss anyone?).

And I thank in advance everyone who buys the book, e-mails their friends about it, links to this post from their blogs, or places this post on one of the social networking sites (see the buttons at the bottom of the post).

What about next year?

This anthology was designed to coincide with the first Science Blogging Conference – and we made it in the nick of time – the conference is this Saturday. We are hoping to make the conference an annual event, so why not the anthology again, to be published in late January of next year, and the year after that…? I have already heard (and read on blogs) the sentiment that there should be one every year.

I have asked for volunteers to be the editor of the next edition, but nobody raised their hand, and a few people suggested (mostly in the comments on the ‘Final 50’ post) I should do it again. Frankly, I enjoyed the experience as frantic as it was and I’d like to do it again. And next year it will not be so frantic: instead of three weeks between the first idea and the book actually seeing print, I’ll have twelve months to slowly collect quality posts and get a ‘feel’ for the annual output of the science-blogging world.

So, please, at any time between January 1st and December 31st 2007, if you write a kick-ass post, let me know. I’ll bookmark it and jot a few notes to myself and take it into consideration for the next edition. If you see a great science-related post, especially written by a blogger who may be new and not yet the part of the inner circle of us science bloggers, please let me know. If your best post is in another language, have it translated into English and send me the permalink – let’s increase the diversity!

Also, send your best stuff to appropriate blog carnivals. I will dutifully monitor posts that appear on the following carnivals: Tangled Bank, Grand Rounds, Carnival of the Green, Skeptic’s Circle, Mendel’s Garden, Bio::Blogs, Encephalon, Animalcules, Circus of the Spineless, I And The Bird, Festival of the Trees, Oekologie, Four Stone Hearth, Panta Rei, Philosophia Naturalis, Change Of Shift, Pediatric Grand Rounds, Radiology Grand Rounds and any new ones that may appear this year.

I hope you enjoy the book and that you will continue to visit the many science bloggers who have been linked in the semi-finals and finals and many more found on their blogrolls.

Buy the book here!

Update: I’d also like to thank everyone who is helping to spread the word by linking to this post from their blogs, including (let me know if I missed you):
Stranger Fruit, Archy, Evolving Thoughts, Nonoscience, Accidental Blogger, The Loom, Intueri, Neurophilosophy, Aardvarchaeology, Bioephemera, Open…, Archaeoastronomy, Panda’s Thumb, Rhosgobel: Radagast’s Home, The Physics of Sex, Bark Bark Woof Woof, The Third Bit, The Real Paul Jones, Bootstrap Analysis, Open Reading Frame, Science And Politics, Stoat, Cognitive Daily, De Rerum Natura

Un pas en avant,

Vous croyez au progrès?

Non, je ne crois pas au progrès.

D’abord parce que je ne crois pas à grand chose. Et quand même je prendrais le verbe au figuratif pour savoir si je placerai un gros pari sur le progrès, la réponse serait encore non. Parce que je ne sais pas explicitement de quel genre de progrès il s’agirait.

Je prends le mot au sérieux, je ne pense pas qu’il y a un sens commun à lui donner en dehors d’une communauté de pensée. Chacun a sa propre conception du progrès et j’ai été souvent surpris du temps où je « croyais au progrès« , me rendant compte que pour certains de mes interlocuteurs le progrès consistait à l’établissement d’une théocratie mondiale, qu’il s’agisse des fantasmes des musulmans ou des catholiques, pour d’autres de la victoire de l’anarchie, tandis que je pensais au rationalisme étendu à tout acte public.

Autour de moi l’absence de logique, la mauvaise foi, la connerie, me sidèrent. Je suppose que ce ne sont pas là des signes des temps présents. J’ai l’impression que ce sont des composantes essentielles de la nature humaine, mêmes des caractères qui ont été concentrés chez notre espèce, développés en même temps de nos capacités cognitives.

Non, je ne crois pas au progrès.

Je crois aux changements. Dans un sens ou l’autre, en positif ou négatif, quels que soient les sens dont vous revêtez ses mots. Les équilibres qui s’établissent sont fragiles, ça prend des générations à leur donner un semblant de stabilité et nous sommes en permanence à la merci de l’un ou de l’autre des connards que l’espèce engendre, qui peut tout foutre en l’air en fondant une religion, démarrant une guerre, établissant une nouvelle philosophie.

Ca change tout le temps et le seul progrès qui semble être est celui de l’accumulation des connaissances. A ce progrès là je n’y crois pas non plus, parce que je le constate ! Mais je parierai gros sur lui. Nous connaissons plus de choses, nous les connaissons mieux, nous apprenons à nous servir de ce savoir. Le plus souvent pour exacerber les mauvais traits de notre caractère. Certains ne posent pas problème, comme la fainéantise par exemple, d’autres semblent être à la base de tous les maux, comme l’envie de domination. Ainsi, même si je crois au progrès dans certains domaines, je ne pense pas qu’ils améliorent notre situation.

Quant au mensonge, je trouve qu’il est à la base de la civilisation. Mais c’est un autre sujet.