a priori

Quand on entame une discussion quelconque on trimballe avec soi ses « a priori »à la discussion elle même, qu’il vaut mieux qu’il soient des « a posteriori » d’une analyse du sujet qui sera débattu.

C’est une approche logique et minimaliste, le plus consistant a avoir communiqué au préalable les interlocuteurs de l’argumentaire qu’il sera utilisé (en espérant qu’ils fassent de même), ce qui facilite les échanges et les rend nettement plus rapides.

Ceci n’es pas un cours de bonnes pratiques de discussion, mais une complainte lancé au Web au sujet d’une kyrielle de mecs et de nanas qui sous prétexte qu’ils sont capables d’aligner quelques paragraphes sur un blog pensent qu’ils n’ont pas à suivre des règles élémentaires et qui entament ou arrêtent une discussion suivant leurs humeurs et non pas suivant les résultats et conclusions.

Récemment j’ai écris au sujet des OGM à cause d’un billet de So-Ann de « A l’évidence… ». La discussion a tourné court sur un argument contre le quel je suis sans voix :

Perso, s’il y a une Opération de modification génétique que je souhaiterais, c’est bien celle de ceux à qui je remplacerai la pierre qu’ils ont à la place du coeur et par un peu d’humanité là où règne le peu d’égards qu’ils ont pour leur pair.

Merde ! que répondre à une approche aussi surréaliste quand l’objet même du billet commenté est l’anti-à-peu-près ? Rien, laisser pisser et garder un oeil pour voir s’il y a une suite, un jour, sur des bases logiques.

En gardant un oeil j’ai lu le billet de So-Ann « Catatrophes naturelles, sous-développement, responsabilités…« , qui aborde entre autres le problème du nucléaire civil source d’énergie et les énergie renouvelables. C’est un sujet qui m’intéresse très peu, mes compétences dans le domaine étant quasi-inexistantes. Un mouvement qui m’avait beaucoup étonné, est celui fait par Patrick Moore, cofondateur de GreenPeace qui aujourd’hui est pro-nucléaire. Je voulais voir comment il est perçu par une écologiste comme So-Ann et j’ai donc laissé un petit commentaire :

Pourquoi est-ce que j’ai l’impression que c’est de la perte de temps que de te proposer cette lecture ? http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/04/14/AR2006041401209.html

Peut-être parce que je sais comment tu abordes le problèmes des OGM🙂

Mais on ne sait jamais…

La question, pour moi, est : est-ce qu’il [Patrick Moore] se trompait au sujet du nucléaire au moment de la fondation de Green peace, ou maintenant ?

Remarquez que je ne prends pas position. Je me demande vraiment comment interpréter ce changement de position, qui pourrait être dû (a) bêtement au fait que le mec s’est laissé acheter par les pro-nucléaire, fatigué de batailler vainement, ou alors (b) à une meilleure connaissance du sujet après une petite trentaine d’années penché dessus et une plus grande expérience de la question qui ont fait qu’il a dû réviser sa position.

N’étant pas le seul à être pro-nucléaire pour des questions écologiques, je suis plutôt pour l’option (b).

Je me demande si So-Ann a lu mon commentaire🙂 Sa réponse indique que non :

Old Cola, je ne cherche même plus à batailler avec toi, je sais que l’on ne sera jamais d’accord, et du coup, je te trouve toujours relou…

Pour en savoir plus sur mon positionnement sur le nucléaire, va voir ici:

http://bhrumeur.blog.lemonde.fr/2007/06/07/les-declarations-de-laie/ [[lire la suite, ça vaut le clic]

  • Je ne cherchais pas à batailler, ça aurait été au sujet des OGM j’aurais peut-être tenté d’amorcer une autre discussion, mais pour le nucléaire je me content essentiellement à consulter les autres.
  • Je ne vois pas pourquoi on ne serait jamais d’accord, je suis prêt à être convaincu par les évidences (mais si j’ai bien cru comprendre ce n’est pas le cas de So-Ann)
  • Si elle voulait me dire de ne plus commenter sur son site elle aurait pu le dire plus clairement.

A son dernier commentaire j’apprends qu’il y a un monde des scientistes dont je ferais partie et que cela dirait tout. Eh bien !

J’aurais pu faire partie du monde de ceux qui tirent des conclusions sans savoir de quoi ils parlent🙂 Je l’ai échappée belle.

Je me demande quelle est la signification qu’elle donne au terme scientisme … elle doit être particulièrement péjorative (or ça ne colle pas avec le contexte) ou c’en est une néologisante.

5 Réponses

  1. Pfff… Il y en a vraiment qui ont du temps à perdre… Tu dis ne rien connaître en sujet et ta première réaction est de rentrer dans le lard avec des arguments pro-nucléaires, sans regarder plus loin le sens de mes propos et la réflexion qui se cache derrière. C’est bien pour ça que cela me fatigue toujours de parler avec toi… Voilà tout.

  2. Je suis en train de préparer un petit essai sur « la mauvaise foi associée à des lectures partielles(1) », alors je ne pense pas perdre mon temps.
    Qu’est-ce que tu appelles des ‘arguments pro-nucléaires’ ? Parce que je pensais ne pas en avoir beaucoup, si tu en vois je suis preneur🙂

    (1) voir « orties »

  3. Moi je ne discute plus : je ferme ma gueule ou je cogne …
    De toutes les façons, Antoine, PAS UNE seule « discussion » sur le net concernant des choses fondamentales pour moi, ne m’a apporté quelque chose d’original, ne m’a fait avancer, et cela depuis mon entrée dans la blogosphère.

    Voilà pourquoi à présent pour moi le blog c’est création, texte ou dessin : point barre.

  4. Salut Cendrinox,
    J’ai une expérience un peu différente que la tienne, des discussions qui on permis de dégager des consensus, en changeant les points de vue des interlocuteurs.
    Puis je me suis fait des bons amis, pas des copains, des amis, à travers les blogs (et je me suis fait aussi quelque copines).
    Donc le bilan est positif.

    J’ai beau être un pessimiste qui irait presque jusqu’à dire que Homo sapiens sapiens on efface et on laisse la nature évoluer autre chose, probablement mieux, j’aime toujours la discussion (quand elle est possible).

    Je comprends quand même ton point de vue, des fois c’est usant. Mais quand j’écrivais ce billet j’étais encore « bas », depuis l’annonce du bouquin de Christian je viens de passer en mode « laisse les se taper le cul par terre, ils n’arriveront qu’à bleuir leurs fesses »😉
    Et j’aime les fesses stroumph (attention au son)

  5. Ah mais Antoine mon bilan blogosphérique est positif aussi mais pas par l’échange de blabla inutile ou pédant …

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :